Por Jason Poblete*
Durante una generación, la política estadounidense hacia Cuba se ha arrastrado como un zombie: animada por la costumbre, la nostalgia y las emociones no resueltas de la década de 1990. Algunos expertos y formuladores de políticas en Washington, D.C., todavía tratan la Ley de Libertad Cubana y Solidaridad Democrática de 1996 y la Ley de Democracia Cubana de 1992 como si fueran un cuerpo vivo de estrategia, en lugar de lo que se ha convertido: un cadáver legislativo mantenido con soporte vital, porque nadie quiere admitir que el paciente murió hace años. Sin embargo, ¿qué falta en los nombres de estas dos leyes de la era de la Guerra Fría? Estados Unidos o los estadounidenses.
Cualquiera que recuerde los debates de esa época sabe para qué se diseñó la ley de 1996: una Cuba en transición, un mundo en el que Fidel Castro finalmente desaparecería. Los aliados europeos se unirían a un esfuerzo hemisférico para impulsar a la isla hacia la libertad política y económica. Era ambiciosa. Era imperfecta, como toda ley. Pero también era un producto de su tiempo, diseñada para una realidad que ya no existe.
Fidel Castro está muerto. Su hermano Raúl se desvanece en la historia. Y el panorama geopolítico ha cambiado de manera que los creadores de la Ley Helms-Burton no pudieron haber imaginado: China afianzada, Rusia revitalizada, operaciones cibernéticas lanzadas desde cerca de las costas de Florida, redes disidentes diezmadas o exiliadas, y el sistema interamericano debilitado.
Sin embargo, la política estadounidense se comporta como si todavía fuera 1996, aferrándose a una ley que nunca se aplicó completamente, nunca se internacionalizó de manera significativa y nunca se actualizó.
Si se realizara una autopsia política, y sé que no se ha hecho, la causa de la muerte sería evidente: estancamiento político y de políticas. Y algunos añadirían, pereza intelectual y política. Durante décadas, los responsables de formular políticas estadounidenses y algunos grupos de exiliados confundieron las pequeñas muestras de «apoyo» de la ONU y la UE con victorias estratégicas, mientras ignoraban lo que realmente importa: los intereses nacionales y de seguridad de Estados Unidos en Cuba y la región. ¿Qué hay sobre la mesa? Bastante.
Uno de los temas más críticos es la compensación de las propiedades confiscadas por el régimen de Fidel Castro. Cuba le debe a los contribuyentes estadounidenses por las expropiaciones de bienes e inmuebles sin compensación. Además, está la liberación de ciudadanos estadounidenses detenidos injustamente en Cuba. Hay muchos de ellos, pero ningún formulador de política habla de estos estadounidenses y otros ciudadanos de Estados Unidos encarcelados en Cuba. Reducir la presencia de los servicios de inteligencia rusos y chinos y estabilizar el Caribe y el Golfo. Estos son algunos de los elementos de la verdadera misión respecto a Cuba. Siempre lo ha sido, o debería haberlo sido.
Apoyar a los disidentes sigue siendo moralmente esencial, pero no puede ser el eje central de la política estadounidense. Sin embargo, eso es todo lo que escuchamos de los responsables de políticas estadounidenses sobre Cuba.Pero Estados Unidos no puede ganar animando a hombres y mujeres valientes a quienes se niega a defender después. Ellos se enfrentan a las armas, las celdas y la maquinaria de un Estado policial. Nosotros no. Muchos están ahora muertos, exiliados o políticamente debilitados. Y la política hacia Cuba en sí misma parece muy similar: agotada, sin rumbo, esperando que alguien declare su fin.
Mientras el presidente Donald Trump continúa demostrando el poderío estadounidense en todo el hemisferio, cada instrumento del poder estatal en las Américas está siendo reevaluado.
Asegurar el Canal de Panamá. Expandir los mercados para las empresas estadounidenses en la nueva economía digital. Combatir la delincuencia transnacional. Reforzar la seguridad fronteriza y ayudar a los socios responsables a hacer lo mismo. Una estrategia hemisférica coherente exige que Cuba se entienda no a través de la niebla de la década de 1990, sino a través de las realidades de 2025.
Para integrar a Cuba en esa arquitectura estratégica más amplia, nuestros socios comerciales deben finalmente decidir si están con Estados Unidos o con los vestigios de un Estado de seguridad que ha robado miles de millones en propiedades y da refugio a nuestros adversarios.
En cuanto a nuestros aliados, como la UE, España, Canadá y algunos otros, no basta con que emitan votos simbólicos en la ONU; es una victoria pírrica que hemos celebrado con demasiada frecuencia. No basta con entregar premios a los defensores de los derechos humanos, por muy valientes que sean.
Si el proyecto de libertad en Cuba ha de tener algún significado, nuestros socios deben moderar los lazos diplomáticos con La Habana, frenar los acuerdos comerciales que trafican con propiedades robadas y alinear su comportamiento con sus valores democráticos declarados.
Si la política hacia Cuba es un cadáver —y lo es—, entonces el siguiente paso es darle un entierro digno, reemplazándola con algo que realmente funcione en el mundo en el que vivimos, no en el mundo que recordamos de nuestra juventud.
Primero, Estados Unidos debe dejar de permitir que el simbolismo sustituya a la estrategia. Los votos de la ONU no liberan a un solo preso político. No impiden que un solo técnico chino o ruso se instale en la isla. No influyen en nada que afecte a la seguridad estadounidense. Tratar a la ONU o las batallas por los derechos humanos como un marcador ha distraído a Washington durante décadas. Esa era debe terminar.
Segundo, los aliados que dicen preocuparse por la democracia deben actuar en consecuencia. Europa, América Latina y algunos de nuestros socios económicos más cercanos han disfrutado durante años de una postura cómoda: sermones morales en público, mientras que en privado mantenían relaciones comerciales con La Habana como si nada. Si Estados Unidos se toma en serio la defensa de la libertad en el hemisferio —y se toma en serio la necesidad de contrarrestar la influencia de China y Rusia en nuestra región—, entonces nuestros socios deben poner fin a los acuerdos comerciales que se basan en propiedades robadas y ejercer una verdadera presión diplomática donde importa. Los apretones de manos amistosos con funcionarios cubanos no construyen una sociedad libre.
En tercer lugar, las prioridades estadounidenses deben guiar el diálogo: lograr la liberación de las personas detenidas injustamente, obtener compensación por las propiedades robadas, desmantelar las operaciones de inteligencia hostiles y estabilizar la región con el propósito de que sea más segura para las familias y las empresas estadounidenses. Esta lista no es ideológica; es una cuestión de interés propio fundamental. Todo lo demás queda en segundo plano.
Finalmente, debemos dejar de fingir que los disidentes pueden cargar con toda la responsabilidad. Apoyarlos es lo correcto. Pero ningún movimiento por la libertad ha tenido éxito cuando el mundo exterior aplaude desde la distancia y se niega a respaldar las palabras con acciones. Estas personas enfrentan la cárcel, la tortura y el exilio. Ellos asumen el riesgo. Nosotros no. Ese desequilibrio no puede seguir definiendo la estrategia estadounidense. En muchos sentidos, hemos abandonado a estas personas y hemos creado falsas esperanzas que, en algunos casos, han tenido consecuencias lamentables.
Una política moderna hacia Cuba no tiene por qué ser complicada. Debe ser honesta. Debe dejar de aferrarse a viejos recuerdos. Y debe reconocer que la tarea es mayor que una simple ley escrita cuando los pagers todavía estaban de moda. El pasado ha terminado. La inacción ha terminado. Lo que viene ahora es una elección, y ya es hora de elegir una estrategia que funcione.
*Abogado cubanoamericano, fundador de la organización The Global Liberty Alliance, en Washington DC. Representante legal en Estados Unidos de Alina López Miyares, profesora condenada a 13 años de prisión en Cuba por espionaje.
