Tribunal Supremo lanza dura advertencia a Trump tras sus comentarios contra juez federal
"El juicio político no es una respuesta adecuada al desacuerdo sobre una decisión judicial", escribió en una inusual declaración el Presidente de la Corte Suprema de la nación, John G. Roberts.
Es muy poco común que el Presidente del Tribunal Supremo de Estados Unidos, John G. Roberts Jr, emita una declaración pública, pero este martes consideró oportuno salirle al paso a los comentarios de Donald Trump con una fuerte reprimenda.
Apenas horas después de que Trump solicitara un juicio político contra el juez federal James E. Boasberg por su intento de detener la deportación de más de 200 inmigrantes a El Salvador, Roberts advirtió al presidente estadounidense que su reacción al desacuerdo fue desafortunada.
“Durante más de dos siglos se ha establecido que el juicio político no es una respuesta adecuada al desacuerdo sobre una decisión judicial. El proceso normal de revisión de apelaciones existe para ese propósito”, escribió el presidente de la Corte Suprema.
En una publicación de redes sociales, Trump había llamado al juez Boasberg “lunático de la izquierda radical”, y afirmó que debería ser sometido a un juicio político. Las críticas también fueron secundadas por una andanada de la Secretaria de Justicia, Pam Bondi.
«Este juez lunático de izquierda radical, un alborotador y agitador que fue tristemente nombrado por Barack Hussein Obama, no fue elegido presidente -No GANÓ el VOTO popular (¡por mucho!), no GANÓ LOS SIETE ESTADOS BISAGRA, no GANÓ 2,750 a 525 condados, ¡NO GANÓ NADA!», escribió Trump en Truth Social.
Bondi dijo que el juez Boasberg había preferido “respaldar a los terroristas del Tren de Aragua por encima de la seguridad del pueblo americano”, y aseguró que el Departamento de Justicia continuará su labor sin inmutarse.
No es la primera discrepancia de Roberts con Trump. El intercambio recordó una situación similar de 2018, cuando el presidente del Tribunal Supremo defendió la independencia e integridad del poder judicial federal después de que Trump llamara “juez de Obama” a un magistrado que había fallado en contra de la política de asilo de su administración.
El presidente del Tribunal Supremo afirmó que se trataba de una profunda incomprensión de la función judicial.
“No tenemos jueces de Obama ni de Trump, ni de Bush ni de Clinton”, dijo entonces Roberts. “Lo que tenemos es un grupo extraordinario de jueces dedicados que hacen todo lo posible por garantizar la igualdad de derechos a quienes comparecen ante ellos. Todos deberíamos estar agradecidos por esa judicatura independiente”.
El gobierno de Trump ha solicitado a un tribunal federal que anule las órdenes que emitió este fin de semana, impidiendo deportar del país a presuntos miembros de la pandilla venezolana Tren de Aragua, en virtud de una ley de tiempos de guerra poco utilizada, llamada Ley de Enemigos Extranjero, de 1798.
El Departamento de Justicia también redobló sus esfuerzos para evitar darle a Boasberg la información detallada que había solicitado sobre las deportaciones, pidiendo a la corte federal de apelaciones que lo supervisa una intervención de emergencia para poner el caso en pausa.
Esta tarde se está realizando una audiencia especial sobre las deportaciones a El Salvador, en la que el juez Boasberg ha pedido un detallado informe al Departamento de Justicia sobre lo sucedido el pasado sábado, cuando tres aviones salieron con inmigrantes detenidos desoyendo una orden judicial.
El debate sobre la autoridad judicial y los límites del poder ejecutivo para desconocerla es clave para mantener el equilibrio de poderes en el país y evitar una crisis constitucional, consideran los expertos.